金融机构提前收贷相关案例，金融机构提前收贷相关案例分析

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于金融机构提前收贷相关案例的问题，于是小编就整理了1个相关介绍金融机构提前收贷相关案例的解答，让我们一起看看吧。

乐视声明中提到的13亿用于乐视汽车生态合规吗？是否涉嫌挪用信贷资金？

乐视、周航的事儿，很清楚了。乐视押上乐视大厦，为易到打车贷款13亿。之后，乐视在获得易到打车董事会同意的情况下，占用着其中12亿。应该说，很明显，乐视自身因种种原因，不太方便直接出面用自己的总部大厦去市面上借钱（这很明显不好听），所以让控股子公司易到充当通道来办。这事儿很明显，只要两家公司股东合意，没什么不妥当的，当然银行会觉得很不舒服。周航说“挪用”，估计很可能是乐视未能及时把12亿还回易到（毕竟，易到是借款主体）。怎么说呢，假设这事儿确实是乐视未能及时还款给易到，而易到又高度缺乏资金，这里乐视作为大股东，对易到的其他股东，是亏欠的。但是，当年的易到，如果没有乐视的雪中送炭，可能早就深陷困境。所以，此事，要看乐视如何看待易到打车在生态中的重要性，以及双方的关系处理。充100送100能曾经为易到打车延续了够长的发展窗口（迄今我自己还有3000-4000元存在易到），现在，易到必须得想出更好的运营策略。说句客观的话，我之所以存钱到易到打车，当然是因为“曾经”比较好用。

　　这是一条资金链，好的时候，什么都不是问题，一旦资金链紧张，就会产生连锁反应。如今事件爆发实际上是源于乐视的资金紧张， 以及易到应对司机提现压力而出现的事件升级。　　 　　4.17日易到创始人兼CEO周航称，易到当前存在资金问题，而最直接的原因是乐视对易到的资金挪用了13亿。

　　随后乐视与易到联合声明“2016年11月，乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分。该笔资金1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态。”。

　　但这个声明恰恰是问题所在。表面上看，乐视用自己资产获得贷款是理所应当的，但问题是贷款主体是易到，如果乐视使用子公司乐视汽车生态内的易到的贷款，那就是与贷款时的使用去向不符了。实际上，从银行角度来说，大额贷款的用途被挪用是严重违规，银行也要受到监管当局的处罚，银行肯定要求提前收贷，或者要求贷款人增加担保或其它增信措施，因为已经暴露风险了。

　　所以乐视和易到如今的问题不仅仅是信贷问题，主要还是资金链的紧张，以及由此引发的一连串的问题。即便是信贷问题解决，资金链问题不解决，麻烦还会陆续出现，甚至继续升级。

昨晚在梦里贾跃亭告诉我：拜托不要黑我啊，我会卖掉美国所有资产回国负荆请罪的。哪怕坐牢也要把牢底坐穿。我说：好样的，够爷们！只是你还不够格我来亲自操笔啊。我关注的都是人类历史上的大事件。[/偷笑]

到此，以上就是小编对于金融机构提前收贷相关案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于金融机构提前收贷相关案例的1点解答对大家有用。