美国的金融机构扁平化吗，美国的金融机构扁平化吗知乎

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国的金融机构扁平化吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国的金融机构扁平化吗的解答，让我们一起看看吧。

为什么有的公司开始裁掉中层管理，改为扁平化汇报？

谢邀

其实这个问题虽说有一定的新意创意，其主要吸引公司的地方，我想还是为了节约管理成本。

作为一个规模较小的公司来说，其公司管理事务本来就不多，所以影响并不会很大，反过来减掉了臃肿职位设置带来的许多不畅、不及时；也减掉了上传下达容易走样，相互传达不够准确引起的误会。只要把公司的管理工作规范化、标准化、流程化，再加强领导和下属的有效职能的增加与增加后的内容培训，使领导和下属成为多面手（领导和下属成为多面手的条件基本上比原来职位设置时的情况要好得多）。这样一来，不仅可以节约中层这一层的管理成本，而且还可以提高公司的办事效率。

但是作为一个中型或中型以上的公司来说，问题并没有这个简单。不是因为别的，就是这种思路（也叫管理手段或管理方法吧）都不可取。作为一个公司，如果是做事业或是想把公司做大或永立市场不败。不应该在裁掉中层这个上面做文章，除非你不是为了节约管理成本。

中层领导，也是公司的一种资源，现在大到城市，小到微型企业不都在想方设法的留住人才，都在搞人才竞争吗？作为公司也应该是一样的，你公司的开源节流就应该充分的利用这些资源，激发公司每一个领导的潜力，群策群力把公司搞活着。对内把各项工作都在控制范围内有序运作；对外有迎合市场需求的产品，这样公司才能走向正规，走上正道，走的更长远。

试想，一个公司一有困难就精简人员，一有困难就精简人员，那这个公司会向什么方向发展？

个人观点，不到之处请指正。我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言点评。谢谢大家！

驶进快速通道

• 照片来自于手机自拍

你说的这个就是所谓的“扁平化”管理，在最近两年比较火热的一个词，甚至很多公司招聘信息都直接写上是“扁平化管理”来吸引求职者，和另一个词“弹性工作”有异曲同工之妙。而现在的状态就和所谓的进围城以上，外面的想进去，里面的想出来。正如你所说有公司开始裁掉中层管理，改为扁平化汇报；而也有实行了扁平化管理的公司开始舍弃它，变为层级管理模式。那么扁平化管理到底好不好呢？其实可能得从多方面来看待

1.可能大家都知道，所谓“扁平化”管理的关键其实就是中层管理的有无，那为什么那么多公司想变成这种模式呢，在我看来无非就是三个原因：一是公司本身规模不大，人员不多，在高层看来是不需要再有中层管理者，他们可以直接对下层人员进行管理。换个角度也是能节约一大块成本的哟。二是部分公司的层级确实太多，而且中层在很多方面执行不力，会造成上下级沟通不畅，基础无法执行到高层的想法。造成很多项目无法按正确的理念推行下去。也许经过中层就变缓甚至变异了。三是任何一个火热的现象，都面不了很多跟风的。所以一部分公司也是跟风，想看看扁平化管理到底有多好。

2.可为什么又有实行扁平化管理的公司想舍弃它呢，是因为扁平化管理缺失也有它的劣处，当人员越来越多，几个高层怎么能完全照顾得到所有的基层员工呢，而多个员工谁来主导，谁来负责，完全不清楚，有时候就感觉是一盘散沙。这个时候要能走下去，可能就全靠几个高层的超能力和超魅力了吧。

3.其实还有一种公司，人数也不少，但还是有点趋向于“扁平化”管理，那这种公司就是学习型企业，整个公司都是处于一种学习型的氛围和状态，当然这种必然有一个技术大牛坐阵。这种公司只能说不会太差，但发展过程中任然会面临很多问题。

4.所以不要太在意是否要“扁平化”管理模式，根据自身企业的特点，可以做适当融合，部分扁平化，但也不能少了层级化，尽量避免过于扁平化和过度层级化所带来的种种影响，这样才能让自己的企业公司得到最好的发展。

现在受疫情后影响，企业成本压力很大，不裁掉一批中层管理人员，日子过不下去，这可能是最合理的解释，不要听什么扁平化管理的优点，那些只是托词和找借口而已。

最典型的案例就是云南一家大公司把人力资源部门给裁撤了，还历数了“人力资源部门十宗罪”，搞的煞有介事，好像都是人力资源总监和人力资源部门应该背的锅。

这反应了什么？说明企业没有收益、成本很高，都急了，没办法从高管自己身上动刀子，那就拿中层管理人员出出气，顺便也让员工消消气，甚至为后面裁员好做工作铺平道路：你看看，人家中层领导都被我裁了，你们这些普通员工也自觉一点。

这真叫做兔死狐悲，可能很多人还被蒙在鼓里。

说实话，我觉得像云南这种公司挺无耻的，你裁员就裁员，让人背锅就让人背锅，偷偷的做，至少不要大张旗鼓的做，大家也都能理解，毕竟现在企业日子都不好过。但是没必要说一些冠冕堂皇的理由，就像狼对羊论证：为什么你必须要被我吃的一百二十个理由。

所以我很不喜欢这种做法，既无耻又弱智。换句话说，人力资源部门成立了这么久，有没有用，你CEO自己心里还没有数吗？既然没用为什么不早点撤除还等了好几年？而且偏偏就在疫情期间，这怎么不会让人联想这是故意找茬找借口？

退一步来说，即便人家中层管理干部有问题，你高层就能脱得了干系？典型的甩锅行为！下面的人不行，根子上还是上面领导不行，至少是不会看人、用人，你能怪得了别人吗。

有个老师说的很对，把问题怪罪到中层上面，其实也是怪罪到自己头上，为什么呢？因为中层碰到的很多问题，高层也同样碰到。在这个充满不确定的时代，谁能够有把握自己一定掌握了未来？

除非有先知，但至今我们也没有看到先知，只有失败的案例。

再说了，从一个公司治理结构方面来说，裁掉中层管理，进行扁平化管理不一定是个好主意，这是有前提的，那就是高层必须是超人，如果高层不是天才，也不是超人，那只会让事情变的更乱、更糟糕。

扁平化管理对于企业而言，其实是一种很好的方式！扁平化管理虽然也有一些弊端，但总体上是利大于弊。扁平化管理有诸多好处，个人认为最突出的好处是以下三个方面。

第一，可以节约人力资源成本。

我们都知道，大多数的企业，管理架构都是金字塔结构。绝大多数都是普通的员工，然后有三分之一到四分之一的人是中层骨干，只有极少数的是高层管理人员。但是这三分之一到四分之一的中层骨干，他们的薪酬标准是比较高的。如果实行扁平化管理，除了极少数的高管之外，大多数的人都是普通员工，那么中层骨干这一部分人的人力资源成本将大大缩减。把养人的钱变成养事的钱，这才是未来企业管理之道。

第二，有利于提高企业的运行效率。

效率就是企业的生命。很多企业管理比较保守，员工需要层层汇报，一件事情往往需要拖很久，经常导致错失良机。偶尔有员工越级汇报，还会被领导狠狠批评。这样的企业往往效率不高，逐渐会被市场所淘汰。但扁平化的管理能够解决这一问题，大大的提高运行效率。执行一个事情，员工办好之后直接对可以拍板的人负责，行或者不行就是一句话，不要过多的浪费时间和精力，也不会错失良机。

第三，没有那么多勾心斗角。

对于大多数的普通员工而言，一辈子混得好也就是个中层骨干，混得不好永远是个普通员工，成为高管的概率极低。所以，普通员工他们的追求的目标，就是争取早日升职为经理或者总监，成为一名中层管理。现有中层管理人员的目标，就是保住这个位置，避免让别人替代了。所以，一方面要去争，一方面要去守，难免就会有斗争，就会有矛盾，就会有勾心斗角，这个企业也就不安宁。如果没有这个位置，大家就都没有这个想法，反而会沉下心来扎扎实实干事。

20多年了，苏-47被抬出“棺材板”，俄罗斯的创新乏力了吗？

在莫斯科航展上，消失了十年的苏-47再次亮相，相比前届航展上亮相的米格1.44，苏-47保养相当不错，像一款新战机。不出所料，苏-47进行了飞行表演，小半径盘旋绝技得到充分展示。笔者的答案与题设恰恰相反，俄罗斯抬出苏-47正是显示其强大的创新精神与创新能力。

苏-47并不是简单的验证机，在2012年赋予了“SU”的命名，取了一个官方雅号“金雕”，表明苏-47是一款基本定型的战机，离批量生产只差一小步。苏-47是按照俄罗斯理解的五代机标准设计的新一代战机，起步非常早，基本与F-22同步。1983年，苏霍伊开始了S-22战机项目，在苏-17的基础上，采用鸭翼与前掠翼设计。在完成基本技术验证后，采用苏-27机体为基础，发展了重型前掠翼战机项目S-32/37，也就是后来的苏-47。苏霍伊一度固执认为，苏-47将是五代机的唯一选择，憋足劲展开研发工作。

1997年，苏-47与F-22同时首飞，引起了航空界的一阵骚动。前掠翼这种非典型气动布局，具有独特优势，避免了翼尖气流分离现象，大迎角升力大，转弯角速度快，加上近距耦合鸭翼与水平尾翼配合，苏-47机动性能卓越。苏-47还采用了隐身设计，前掠翼有反射雷达波的功能，鸭翼、水平尾翼平行外缘设计减少雷达信号反射面，尾喷口遮蔽红外信号，以及类似于F-117的黑色隐形涂层等措施，使得苏-47具有一定的隐形能力。苏-47计划配备推力达到20吨的AL-41推力矢量发动机，具有超音速巡航能力。由此可见，苏-47的技术之新，标准之高，完全是奔着“4S”去的。

遗憾的是2010年T-50曝光后，苏-47逐步淡出了人们的视野。苏-47被否决的时间可能更早一点，2005完成最后一次试飞，就很少看到它的消息了。苏-47下马至少有以下两个原因，前掠翼应力集中明显，机翼承担负荷太大，机体寿命达不到设计要求；鸭翼、前掠翼、水平尾翼气动布局太过复杂，失速尾旋改出没能完成。可以推断，苏-47试飞阶段大概率出现过比较严重的飞行事故。

近距耦合鸭翼对飞机主翼的影响更大。事实上，服役的鸭翼战机，普遍采用了中距、远距鸭翼，或者面积更小的近距鸭翼。苏-47采用了鸭翼、前掠翼两个新技术，导致出现了更加复杂的气动结构。再加上水平尾翼，手动控制的推力矢量发动机，活动舵面超过以往的任何一款战机。如果没有先进的飞控系统辅助，飞行员根本不可驾驭。悲催的是，飞控系统设计是俄罗斯的弱项。过于追求高机动性，难为了飞行员，这恐怕是苏-47下马的主要原因。

美国X-29A

即使项目下马了，苏-47仍然有它的地位，一次大胆的尝试，更为T-50计划储备了技术。美国的X-29A鸭翼前掠翼计划同样遭遇失败，设计师随后说出了航空界的一句名言：鸭翼应该出现在其他国家的战机上，相比俄罗斯人，美国浅尝辄止，完全没有挑战的勇气。俄罗斯现在拿出苏-47也不仅仅是为了炫耀，经过十多年，计算机技术突飞猛进，如果解决好飞控问题，苏-47重生并不是完全不可能。再不济，全套技术也可以卖给某些感兴趣的国家，总被烂在自己手里强。

到此，以上就是小编对于美国的金融机构扁平化吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国的金融机构扁平化吗的2点解答对大家有用。