金融机构对银行的帮助大吗，金融机构对银行的帮助大吗知乎

作者：教营金融网 2024-10-23 01:18:09 0

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于金融机构对银行的帮助大吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍金融机构对银行的帮助大吗的解答，让我们一起看看吧。

中国人民银行相比较美联储，独立性如何？体现在哪些方面？

中国人民银行，没有任何独立性，它只是政府的一个下属单位，人事权，印钞权，加息还是减息，通缩还是宽松，都是由中央政府负责，人民银行只能无条件执行！

金融机构对银行的帮助大吗，金融机构对银行的帮助大吗知乎

而美联储和政府是一个相对平行的部门，政府遇到赤字，印钞票，举债必须得到美联储的认可，否则免提！美联储相当于美国政府的债主，就以这次疫情为例，政府为了百姓发放补偿款和救市，需要二万亿美元，这就需要美联储的同意和合作，然后美联储就以回购债务的形式，向社会释放二万亿美元货币，待到疫情结束，美国经济回暖的时候，再出卖债卷，回笼钞票，保证市面上的货币保持平衡，防止因为钞票超发引起了通货膨胀和货币贬值！(美联储是美国政府的债主，货币贬值对美联储的伤害最大)

这个问题提法有点混沌甚至无厘头，将不可比的事物拿来比，嘿嘿嘿，就好比问关云长和诸葛亮打架谁能赢，幸好我还回得过神。

这么说吧：

先说美联储。

1，七八个人出资差不多、成立一个大公司，这些人就是董事会。那么公司财务处除了财务规范，董事会必须约定并赋予财务处的相对独立性譬如：客观专业独立地向董事会提交财务分析、资金运作建议、资金收放建议等等等等供董事会决策；譬如除了董事会、财务处不得接受董事会任何一个成员绕开董事会发出的任何指令，否则该董事和财务处都将接受违规处罚，财务处长走人等等等等。否则就乱套了。

美联储就是这种生态下的财务处。

2，美联储的独立性是相对的，但是对任何一个具体的资本大佬美联储的独立性是绝对的，更别说美国总统这种操盘的小角色。

3，但是美联储却不是一个独立的存在，他只是受雇并受控于董事会即华尔街资本集团，美联储最终发出的声音不过是传达并落实董事会即华尔街资本集团的决策罢了。

再说中国人民银行。

1，中国的体制不是这样的，中国共产党没有自己的私利超脱了资本属性，执政为民对中华民族负全部的无限的责任。

2，共产党以民主集中制方式寻求国家和人民利益最大公约数并不断的调整完善，强力领导夙夜在公推进实现，然后接着下一步永无止境--五年计划、十年目标、三十年、五十年甚至更长期的规划。全世界独一无二！

美联储是独立于美国政府的货币发行机构。美国政府的财政预算出现赤字后无权增发美元，而要通过发行国债的形式来弥补不足。国债是主要由国内机构和民众认购，也向全世界发行。美联储根据国债的发行量来给政府提供美元。国债的本意就是向国内外借钱。它恰恰说明，政府可以借钱度日，但不可以滥发货币。

中国人民银行是中国政府的一个部门，是国务院领导下的货币发行和管理机构。政府出现财政赤字后，根据经济发展的需要，可以发国债，也可以直接增发人民币，弥补财政赤字。

两种不同的管理方式是和两个国家的体制相联系的，各有千秋。

核心观点：关于央行的独立性，欧洲央行>美联储>中国人民银行。

更多原创财经观点，欢迎关注@涂涛涛

什么是央行的独立性？

央行在执行货币政策的时候，有两个可能的目标：维持物价稳定；平抑经济的波动。上述两个目标，有时候很难兼顾，因而也有了货币政策独立性问题的讨论。

如果央行的目标是以维持物价稳定为首要任务，那么，央行就具有很强的独立性；
如果央行的主要目标是协助中央政府缓解经济波动的压力，如拉动内需等，那么央行的独立性就较弱。

现实的政策选择

欧洲央行货币政策受到德国的影响。德国老百姓在历史上曾经遭受过严重的通货膨胀，非常严重的时候4亿马克只能兑换一美元。严重通货膨胀的根源就在于央行的不独立性。因此，德国央行乃至今天的欧洲央行对于通货膨胀是非常敏感和厌恶的。受此思想影响，目前欧洲央行的主要目标是维持物价稳定，而非协助政府平抑经济波动。
美国经济学史上关于凯恩斯、弗里德曼学术观点的争论实际上也影响了美国货币政策的制定。简言之，凯恩斯认为货币政策大有可为，可以用来作为刺激内需和经济的重要措施；弗里德曼则认为央行的货币政策应该保持独立性。这种学术观点的争论也影响了美联储对于货币政策的态度。换言之，美国央行货币政策的独立性相对弱于欧洲央行。
中国的财政与货币政策深受凯恩斯学派的影响，换言之，中国货币政策的独立性偏弱。货币政策的主要目标是协助中央政府平抑经济的大幅波动。

央行政策独立性只是一个相对的概念。

实际上，为了应对疫情对全球经济的冲击，即使是在欧盟这样一个货币政策相对独立的经济联盟中，也开始试图通过扩张性货币政策来刺激内需、以此拉动欧盟经济复苏。